Mein Forum

Ausgehend von dem Umgang der Medien mit dem Thema "traditionelles Bogenschießen" in  soll hier ein Fragen- und Antworten Katalog entstehen, der jedem Bogenschützen und Interessierten bei der Antwort auf solche Fragen helfen soll. Vorurteilen begegnet man am besten mit ruhigen und sachlichen Antworten!

Die Antworten und Fragen können in dem Thread diskutiert werden und werden von uns in diesem post dann laufend aktualisiert. Bitte beteiligt euch rege und verwendet die Antworten wenn ihr selbst diese Fragen gestellt bekommt.

Warum Tiere und keine Scheiben im Wald ?
1) Passen sich optisch in die Landschaft ein. Eine 120 x 120 cm große Scheibe auf Ständer mit bunten Scheibenauflagen ist im Wald eher eine optische Umweltverschmutzung.
2) Ständige wechselnde Zielformen, -größen auf unterschiedliche Entfernungen sind mit Scheiben nicht so anspruchsvoll darzustellen.
3) Der wechselnde und zum Teil unbekannte Zielpunkt auf den Attrappen bringt eine zusätzliche Herausforderung in den Sport, der mit Scheiben nicht so anspruchsvoll darzustellen darzustellen wäre.
4) Eine Scheibe kann nur direkt im 90 Grad Winkel beschossen werden - damit ist zwar ein Gelände-Schiessen möglich, bei 3D Zielen ist ein Schiessen aus verschieden Winkeln und damit auch wieder unterschiedliche Schwierigkeitsgrade möglich. Zusaätzlich stellen die unterschiedlichen Zielformen eine weitere Herausforderung dar.

Sinkt die Hemmschwelle ?
1.) Sicher nur in dem Masse, wie sie durch das Betrachten Nachrichtensendungen sinkt.
2.) Nur, wenn man sich ihr nicht bewusst ist und/oder durch falsches Verhalten den Kindern als "Vorbild" dient. Durch die Trainingsinhalte ist den Kindern zu vermitteln, um was es beim 3D-Bogenschießen geht und dass jedes lebende Tier ein schützenswertes Wesen ist.

Warum im Gelände und nicht auf dem FITA-Bogenplatz ?
1.) Schiessen im natürlichen Bedingungen ist sowohl anspruchsvoller als auch abwechslungsreicher als reiner Platzschiessen
Vergleich: Golf-Spieler sind ja auch nicht nur auf der Driving Range sondern wollen einen "anspruchsvollen" Platz
2.) Weil ich mich bei Ausübung dieser Sportart im Wald und Gelände (Natur) bewege und nicht statisch an einem Fleck stehen muss.

Warum naturgetreue Tiere und keine bunten oder einfarbigen ?
1.) bei farbechten Tieren in der "natürlichen" Tarnfarbe ist die Schwierigkeit viel höher, der Kurs anspruchsvoller und herausfordernder
2.) es gibt bisher nur eine sehr geringe Auswahl an solchen Zielen zu kaufen

Warum Tiere und keine Nur-Formen oder "Comic"-Tiere ?
Formen mit "Beinen" oder "Flügeln" in unterschiedlichen Winkeln wären sicher möglich, würden echten Tieren dann aber auch schon wieder recht ähnlich sehen und beim Stichwort "Hemmschwelle" wieder durchfallen.

Ich wäre da ja durchaus ganz ehrlich  :pfeif:

Kinder und Erwachsene können auf so einem Parcour dem natürlichen "Jagdtrieb" (und den haben nun mal vor allem Jungs - ist eben so von Natur aus - wir Frauen sind da eher die Sammler) nachgehen ohne wirklich jemandem oder "etwas" zu schaden.

Man ist in freier Natur, die Ziele sind so gestellt, das man durch Geäst schießen oder sich bücken muss, um sie zu treffen.

Sinkt die Hemmschwelle ?
Nur, wenn man sich ihr nicht bewusst ist oder durch dummes Verhalten den Kindern als "Vorbild" dient.
Durch die Trainingsinhalte ist den Kindern zu vermitteln, um was es beim 3D-Bogenschießen geht und dass jedes lebende Tier ein schützenswertes Wesen ist.

 sehe ich nicht so. es gibt Scheiben in unterschiedlichen Größen und als Auflage können 2D Tiere verwendet werden
  das ist sicherlich richtig. doch nur bei den Zielformen. Scheiben lassen sich in unterschiedlichen Entfernungen genauso platzieren wie 3D Tiere, es fehlt lediglich der jagdliche Aspekt


  das wäre bei Scheiben genauso. die Herausforderung oder Schwierigkeit ins Kill zu treffen ist die gleiche. und bedeutet Kill nicht Leben. ein anderer Ausdruck wäre besser finde ich

 inwieweit die Hemmschwelle sinkt kann ich nur schlecht beantworten. dazu ist jeder Mensch zu unterschiedlich in seinem Verhalten anderen Menschen oder Tieren gegenüber. hier sollte jeder daran denken eine Vorbildfunktion einzunehmem

Ich finde: Grundsätzlich sollte man auch zwischen der Stilart, nämlich "traditionellen Bogenschiessen" und der Wettkampf-Form "3D Schiessen" unterscheiden, 3D gibts auch mit Compound und Visier ..

Wir sollten hier Tradi-Argumente sammeln.

Warum schiess ich Traditionell ?

Viele Traditionelle Schützen sehen und suchen in dem Schiessen ohne technische Zielhilfen ein größere Herausforderung oder die Rückkehr zur Einfachheit ..

Warum im Gelände und nicht auf dem FITA-Bogenplatz ?

Schiessen im natürlichen Bedingungen ist sowohl anspruchsvoller als auch abwechslungsreicher als reiner Platzschiessen

Vergleich: Golf-Spieler sind ja auch nicht nur auf der Driving Range sondern wollen einen "anspruchsvollen" Platz

Warum 3D Ziele und keine Scheiben wie bei den Feldbogen-Schützen ?

Eine Scheibe kann nur direkt im 90 Grad Winkel beschossen werden - damit ist zwar ein Gelände-Schiessen möglich, bei 3D Zielen ist ein Schiessen aus verschieden Winkeln und damit auch wieder unterschiedliche Schwierigkeitsgrade möglich. Zusaätzlich stellen die unterschiedlichen Zielformen eine weitere Herausforderung dar.

Warum naturgetreue Tiere und keine bunten oder einfarbigen ?

auch hier: bei farbechten Tieren in der "natürlichen" Tarnfarbe ist die Schwierigkeit viel höher, der Kurs anspruchsvoller und herausfordernder

Warum Tiere und keine Nur-Formen oder "Comic"-Tiere ?

Formen mit "Beinen" oder "Flügeln" in unterschiedlichen Winkeln wären sicher möglich, würden echten Tieren dann aber auch schon wieder recht ähnlich sehen und beim Stichwort "Hemmschwelle" wieder durchfallen.

Warum "aktuelle" Tiere und keine Dinos

Gute Frage: die darf jemand anders .. ;)

Noch kurz zu Burkhard und den 2D Tierauflagen ..

Ob 2D Auflagen oder 3D Tiere ist aus dem Tierschutzgedanken heraus völlig egal: Tierziel bleibt Tierziel ... wär auch bei Umrissen so ..

Super! :tu:
Ich habe die meisten der Vorschläge mal so zur Diskussion übernommen.

@roscho: die Grundsatzfrage "Warum Tradi" würde hier m.M. nach den Rahmen sprengen. Es sollte hauptsächlich Antworten auf die besonders kritischen Fragen gefunden werden.

@Burkhard: gut, dass du die Rolle des Advocatus Diaboli übernimmst. Wir müssen die Argumente sicher ein paar mal hin und her spielen, bevor sie optimal sind. Eine finale Nur-Pro-Meinung werden wir aber auch dann am Ende wohl nicht bekommen.

die sache ist doch die: falls ein 3D-Tier-Hersteller auf die Idee kommen würde, und würde plötzlich unterschiedlich geformte Klumpen mit einem Spot drauf herstellen die keine Beine haben und
an einen Batzen Knetmasse erinnern - würde die kein Mensch kaufen, weil die Community der Bogenschützen das nicht haben will.

Und so lange das die Amerikaner nicht vormachen (was sie niemals tun werden, da ja die Intention dahinter eine ganz andere ist als bei uns hier) wird sich auch nix ändern.




zur liste:

Warum schiess ich Traditionell ?

Ich schieß "traditionell"/"instinktiv" weil ich mich bei Ausübung dieser Sportart im Wald und Gelände bewege und nicht statisch an einem Fleck stehen muss.

Warum im Gelände und nicht auf dem FITA-Bogenplatz ?

siehe Oben - mir gefällt einfach das stundenlage rumlaufen auf einem Turnier/Parcours

Warum 3D Ziele und keine Scheiben wie bei den Feldbogen-Schützen ?

Könnt ich mir schon vorstellen das mal zu verssuchen. aber dann müsste es Scheiben von Tennisballgröße bis hin zur Bisongrösse geben und auch die Entfernungen müssten dementsprechend variieren.

Warum naturgetreue Tiere und keine bunten oder einfarbigen ?

hätt ich kein Problem damit

Warum Tiere und keine Nur-Formen oder "Comic"-Tiere ?

hätt ich auch kein Problem damit

Warum "aktuelle" Tiere und keine Dinos

weil das die Community nicht haben will. Wenn sie es wollte, würde es a) mehr Hersteller geben, die das fertigen und b) auch mehr Fantasy-Ziele auf dem Parcours stehen.

Sinkt die Hemmschwelle ?

Meiner Meinung nach ganz klar: nein!

Genauso wenig wie die Hemmschwelle bei Kindern und Computerspielen sinkt. Erziehung und richtiger Umgang ist das Zauberwort. Ich habe weder beim Computerspielen noch beim Bogenschießen jemals den Gedanken gehabt, ich würde was "Echtes" (ab)schießen bzw. auf etwas "Echtes" schießen - genauso wenig wird man von Heavy Metal Musik zum Massenmörder.
Entweder die Eltern vergeigen die Erziehung des Kindes oder eben nicht. Und ein Glück klappt das beim Großteil der Menschheit anscheinend noch ganz gut.

das ist meine Meinung zum Thema.

Also Markus ich muss sagen "Hut ab", Deine Antworten sind genial, da merkt man den Marketing Background.
Vor allem die Antwort zur Hemmschwelle finde ich perfekt gelöst, denn man kann ja nicht einfach (aber ehrlich) sagen "entweder sind die Eltern Idioten oder nicht", das hast Du perfekt umschrieben.

Zu den Tieren allgemein:
Ich war jetzt grad zum probieren auf einem Parcours der noch nicht eröffnet ist (zufällig Besitzer kennengelernt), der hat einen Drachen (Mini Drache), einen Orc (sieht sehr nach HdR Uruk-Hai aus) und einen Raptor (wie das Ding aus Jurrasic Park). Laut Aussage hat die ein Freund selber gemacht, schaun aber verdammt gut aus (leider Handy im Auto vergessen und keine Foddos). Ich finde das schon witzig muss ich sagen. Vor allem der Mini-Drache war Beweglich auf Seilen, war sehr cool.
Muss aber sagen beim Orc hatte ich wirklich zuerst ein ungutes Gefühl. Ist zwar eine Fantasy Figur aber doch in hummanoider Gestalt. Schon komisch.

Wenn ich nochmal vorbeikomme mache ich Foddos, ansonst findet man ihn sicher nach Eröffnung (soll im Frühjahr sein) beim parourstest...

Warum im Gelände und nicht auf dem FITA-Bogenplatz ?
1.) Schiessen im natürlichen Bedingungen ist sowohl anspruchsvoller als auch abwechslungsreicher als reiner Platzschiessen
Vergleich: Golf-Spieler sind ja auch nicht nur auf der Driving Range sondern wollen einen "anspruchsvollen" Platz
2.) Weil ich mich bei Ausübung dieser Sportart im Wald und Gelände (Natur) bewege und nicht statisch an einem Fleck stehen muss.

  zu 1  das wäre bei Scheiben doch auch sehr gut möglich.

 und zu 2 das mache ich auch wenn ich mich von Scheibe zu Scheibe bewege.

 @ Roscho  Ob 2D Auflagen oder 3D Tiere ist aus dem Tierschutzgedanken heraus völlig egal: Tierziel bleibt Tierziel ... wär auch bei Umrissen so ..   richtig aber vergiss den Kuschelfaktor nicht. ein 3D Eichhörnchen könnte jemand streicheln. bei demselben Tier auf einem Stück Papier sieht es anders aus.

 es gibt nicht nur Scheiben auf die geschossen werden kann. Schießsäcke, Schießwürfel, kleine runde Scheiben als Pendel aufgehängt. die Möglichkeiten sind so vielfältig.

 ein auf jeden Fall beachtenswertes Argument ist ist das bei Scheiben eigentlich im 90 Grad-winkel geschossen werden sollte. hier führt kein Weg an den 3D Zielen vorbei
 
 Advocatus Diaboli ( Anwalt des Teufels ) wurde übrigens 1983 von Johannes II in promotor justitiae ( Förderer der Gerechtigkeit ) umbenannt. ich Klugscheisser ich

es ist halt einfach jagdlich da werden wir nix dran ändern können. das ist so!

burkards antworten stimmen schon. es wird immer so sein das die frage mit den scheiben kommt.(wieso tiere und keine scheiben?) 
und die antwort darauf wird immer ein zwiespalt sein denn man kann genauso gut scheiben als ziel verwenden. das geht! siehe das feldbogenschießen oder schaut euch doch die ganzen bogenplätze an da vareieren auch die weiten und die scheiben bleiben von der größe gleich. ach jea und das man bei den scheiben immer nur die mitte als zielpunkt genommen werden kann das lässt sich bestimmt auch ändern.
wir können nur durch die richtige erziehung und durch aufklärung den 3d sport in der öffentlichkeit in die richtige richtung lenken.

ein anderer vorschlag von mir währe das wort kill oder killzone gegen ziel  oder punkt oder ähnliches zu ersetzen

Warum Traditionell :
Weil es für mich die Urform des Bogenschiessens ist ,gerade in unserer hektischen und technisierten Zeit
Warum Gelände und nicht Fita-Platz :
Im Gelände habe ich andere Bewegungs möglichkeiten als auf dem Fita-Platz ,und auf dem Parcour gehe ich von Ziel zu Ziel,
was auf einem Fita-Platz nicht möglich ist ,da die anderen Scheiben von anderen Schützen benutzt werden .
Art der Ziele :
Ob jetzt drei -D ,Scheibe mit Auflage , Würfel oder Säcke , ist im Grunde egal .
Wobei gerade drei -D Ziele im Wald wieder den Ursprung des Bogenschiessens hervor heben .
Sinkt die Hemmschwelle :
Nein , bei einer anständigen Erziehung , unter zuhilfe nahme von Eltern ,Lehrer und Trainer ,
werden zum Beispiel Kinder und Jugendliche eher sensibler und hilfsbereiter.

Bei uns sagen wir mitlerweile schon nicht mehr Kill ,
sondern Spot oder Point

Das trifft ziemlich genau meine Gedankengänge. Ich überlege schon den halben Tag, aber mir fällt auch nichts Schlüssiges ein warum es unbedingt Tieren nach empfundene Ziele sein sollen. Ein halbwegs geschickter Rhethoriker dreht einem da jedes für uns plausible Argument ins Negative. Burkhard hat das anschaulich als Advocatus Diaboli aufgezeigt.

Das die Hemmschwelle sinkt wage ich auch stark zu bezweifeln (Ausnahmen gibt es sicherlich immer). Genauso wie bei Video- oder Computerspielen. Da bin ich auch der gleichen Meinung wie OldMan. Wichtig ist es das die Eltern ihre Kinder dahingehend sensibilisieren und ihnen frühzeitig klar begreiflich machen was falsch oder richtig ist.
Ich bin noch nie auf den Gedanken gekommen einem Tier etwas zu leide tun. Ich könnte noch nicht mal eine Maus töten und müßte ich mein Fleisch selber erlegen, wäre ich wohl Vegetarier oder schon verhungert. Und ich habe auch jahrelang Computerspiele gespielt und Filme jenseits der für mich gültigen FSK-Freigaben geschaut. Hätte ich damals schon die Möglichkeit zum Bogenschießen gehabt, hätte das sicherlich auch nichts verändert.

Ich stelle mir auch gerade vor, wie es wäre, wenn eines Tages so ein Horst Schlämmer von der Regionalzeitung bei uns im Verein auftauchen würde :-\.

Die Zielfragen im Thread sind ja weitgehend beantwortet, sie münden alle in die entscheidende "Schlussfolgerung" mit Nachbars Katze. Klingt für den normalen Medienkonsumenten doch ziemlich plausibel, erfüllt zum einen den Zweck der hinterhältigen Diskriminierung (Schema: "alle Soldaten sind potentielle Mörder" oder "alle Männer sind potentielle Vergewaltiger") und zum anderen kann man den Leuten wieder Angst machen.

Ich würde den Interviewer bitten mir auch nur einen einzigen Fall zu nennen, wo ein Bogenschütze auf eine Katze geschossen hat - kann er nicht. Da kommt höchsten so ein Satz, wie "einmal ist immer das erste Mal". Darauf würde ich ihn fragen, ob er nun alle 3D-Schützen zu potentiellen Katzenkillern erklären möchte? Abschließend den Hinweis, dass wir vor allem unseren Kindern und Jugendlichen ein extrem hohes Maß an Disziplin im Umgang mit dem Bogen abverlangen und alle Tendenzen zum Leichtsinn sofort im Keim ersticken. Zur Beruhigung der Leser/Zuschauer den Zusatz, dass auf allen Parcours ausdrücklich auf Wanderer, Pilzesucher, etc. Rücksicht genommen wird und somit niemand wirklich gefährdet ist. Mehr kanst du eigentlich nicht machen.

Ich fürchte halt nur, dass alle Argumente nichts bringen, wenn ein Fanatiker mit Sendungsbewußtsein vor uns steht. Die Tricks der Medienbranche sind hinlänglich bekannt: verzerrtes Kommentieren, bewußte Verfälschung, Weglassen, aus dem Zusammenhang reißen, bis das gewünschte Ergebnis vorliegt. Speziell für Filmaufnahmen (funktioniert eigentlich auch bei Zeitungsinterviews) fällt mir ein Trick ein, den auf Youtube mal gesehen habe: mit einer einfachen Handycam alle Interviews mitfilmen, so kann man notfalls auch mal beweisen, wie das Filmmaterial/der Artikel nachträglich manipuliert wurde. Bringt zwar letztlich genau so wenig, wie die üblichen Gegendarstellungen, aber es entlarvt und stärkt die eigene Position.

Im übrigen sollten wir uns nicht zu sehr in die Defensive treiben lassen. Es gibt auch positive Beispiele für die Darstellung des 3D-Sports in den Medien, z.B:
http://www.free-archers.de/forum/index-topic=19980.0 oder
http://www.servustv.com/cs/Satellite/Article/Na-Servus---Das-Wetter-auf-ServusTV-011259389763682 . Da sieht man mal, wie entspannt die Österreicher mit dem Thema umgehen.


 

Wir vergessen hier ien ganz wichtiges Argument!

Menschen, speziell Kinder, die den verantwortungsbewußten Umgang im geeigneten Umfeld mit dem Bogen lernen sind viel weniger dazu geneigt auf die hier viel zitierte Nachbarkatze zu schießen.

Ich kenne aus unserem ländlichen Raum genügend Geschichten wo die Dorfkinder/Jugend mit selbstgebastelten Haselnußbögen und ebensolchen Pfeilen auf Vögel oder Katzen geschoßen haben. Von denen hatte aber noch nie einer einen Trainer/Mentor geschweige denn einen richtigen Bogen oder ein 3D Tier gesehen.Die wußten nicht mal das es sowas gibt. Passiert is es aber genau deswegen, weil keiner von irgendwas wußte und von niemandem geleitet wurde. Kaum ein Kind wird ohne Verein oder elterliche Anleitung das 3D Schiee beginnen, da ist immer Anleitung vorhanden, und genau dann sind sie viel weniger gefährdet so einen Blödsinn zu machen!

Im Grunde betreiben wir Prävention statt Gefährdung.

So ist das!  :tu:

@grubenreiner: sehe ich auch so, denn wen ein Kind unbeaufsichtigt mit einem Bogen hantiert, ist es m.M. nach ein Fehler der Aufsicht, denn des Bogens. Wenn du deine Ausführung auf einen Satz reduzieren kannst, nehme ich das sehr gerne in die Q&A mit auf!  ;D

Ihr gebt dem Thema viel zu viel Platz.
Die Meinung über die Berichtserstattung und die Frau vom Tierschutz; mustergültig in allen Kriterien, ist eindeutig. Ich würde hier abbrechen!

Genau, Sinn dieses Thread ist es doch Fragen und deren Antworten zum Thema aufzulisten.

@ J-C: putz doch hin und wieder alles unter dem Eingangspost weg. Das stört da nach 1 -2 Tagen nur und verwirrt

Gruß

Grizzly

ich kann im grubenreiner nur recht geben, und dass aus eigener leidvoller Erfahrung
selber weil man auf die Jagd geht runtergemacht zu werden,
während die Haupttreiber groß rumerzählen sie waren am Samstag im wald um mit der Luftpistole
auf Singvögel zu schießen - samma hackts bei denen eigentlich allen  ;D
manchmal hats den anschein

Also meine Meinung zum Thema !

Wir müssen uns überhaupt nicht Rechtfertigen zum 3D Bogensport !!
 Jeder der sich jetzt event. nach dem Beitag doch empört, wird sich vermutlich erst mal weitere Hintergrund Informationen zu diesem Sport holen. Und de fakto feststellen das dieser Beitrag wissentlich unseren Sport in schlechte Licht rücken sollte.

Du setzt Intlligenz und Wißbegierigkeit beim Otto-Normal-Sich-im-TIVI_berieseln-lassenden voraus

Die Berieseler haben den Beitrag längst Vergessen !!! ;D und Ja dem kritischem Bürger traue ich zu etwas zu Hinterfragen !!

sollte der aufgeweckte Normalbürger doch haben, oder ???

Sorry fürs OT !!!! Aber schade finde ich es einzig für das Team der Buchner die ja ehrlich gesagt wissentlich getäuscht wurden. Mann freut sich sagt den Bekannten Bescheid und gerät an solch windige.............................

Bin doch nicht der Hausmeister hier! Schreibt dann halt nicht so viel OT...  :gemein:

Im Ernst: du hast natürlich Recht, dass die Diskussion mal wieder etwas am ursprünglichen Sinn des threads vorbei geht. Aber vllt kommen wir ja wieder zu den möglichen Fragen und entsprechenden Antworten zurück!

Ich persönlich finde es sehr hilfreich, sich auch mal in die Rolle der Kritiker hineinzuversetzen, denn dann fühle ich mich allein bei der nächsten Diskussion, was ich denn da so mache besser vorbereitet und wenn ich mal mit Medien in Kontakt komme, habe ich evtl. auch ein paar gute Argumente parat.

Hab ich nicht so gemeint, das hier Kommentare und Meinungen unterdrückt werden sollen.

Es kommen Vorrschläge und Kommtare, dazu direkt Fragen und deren Antworten bzw. Gegenargumente, das wird dann kurz durchdiskutiert und führt im Idealfall zu einem Eintrag im Eröffnungspost. Damit können die Posts, die dahin geführt haben gelöscht werden - Wir haben ja ein Ergebnis.

Gruß

Grizzly

p.s. Ich fände es unnormal, wenn hier bei einem Thema mal nicht abgeschweift werden würde.

Tja, abschweifen ist toll...  ;D

Folgendes Update zur Situation:

Um der Sache mal auf den Grund zu gehen, habe ich Kontakt mit der Chefin des deutschen Tierschutzbundes Frau Brühl aufgenommen. Meine erste Mail war sachlich, aber dennoch deutlich verärgert. Ich war sauer und wollte unseren Standpunkt (auch den, dass wir Prävention betreiben, habe ihr heute Morgen bereits geschrieben...) klarstellen.

Und sie hat mir geantwortet. Und zwar freundlicher, differenzierter und sachlicher, als ich es mir hätte träumen lassen. Sie sieht die Dinge sehr kritisch, aber auch offen für unsere beiderseitige Belange. Zudem war sie sehr erfreut, dass es unter uns auch Menschen existieren, die mit "Verstand, Fachwissen und Sachlichkeit" an die Sache herangehen.  :D
Der ursprünglichen Pressemeldung lief wohl ein recht unerfreulicher Kontakt mit dem Parcoursbetreiber voraus. Ich darf ausnahmsweise Frau Brühl zitieren:
"[...] aber jedes meiner Gespräche oder die Korrespondenz mit den Verantwortlichen war unglaublich unsachlich, unsensible und großteils ohne fachliches Wissen oder pädagogischem Hintergrund."

Da führte wohl eines zum Anderen, und das Ergebnis war eine für uns sehr schlechte Pressemitteilung. Und daraus folgte ein sehr schlechter "Bericht" bei uns durch den Bayerischen Rundfunk. Die Art und Weise des Reporters muss man nicht weiter kommentieren.

Aber Frau Brühl hat wohl auch gesehen, dass unter uns auch andere Geister existieren und hat durchaus Verständnis für unsere Situation gezeigt. Und auch den Wunsch geäussert, gemeinsame Lösungsansätze zu erarbeiten. Zudem betonte Sie, dass Sie nicht das 3D-Schießen an sich verurteilt, sondern äusserte ausdrücklich den Wunsch, dass Kinder verantwortungsvoll an das Schießen auf 3D-Ziele herangeführt werden.  :tw:

Ich denke, da liegt eine gute Basis. Vielleicht finden ja der Tierschutzbund Deutschland und wir eine gemeinsame Linie. Die ist, denke ich, nicht unmöglich, denn eigentlich wollen wir alle eins. Kinder zum verantwortungsvollen Umgang mit dem Bogen erziehen. Die Tierschützer deswegen, damit die Leute (oder Kinder) dann nicht auf dumme Gedanken kommen, wir deswegen, damit die Leute nicht auf dumme Gedanken kommen und uns unseren Sport kaputt machen.

Das benötigt noch eine Menge Zeit und Geduld auf beiden Seiten. Eine Verhärtung der Fronten dient keinem von uns, also plädiere ich für ein offenes Miteinander und eine fundierte, freundliche und sachliche Aufklärung gegenüber allen, die "was dagegen" haben. Ein "sch*** (Anm: autom. geändert) Tierschützer" führt nur dazu, dass es zu solchen Pressemitteilungen kommt.
Wir schaffen das schon!!!  :tw:

Tante Edith: Ich habe mit diesem Post einen neuen Thread aufgemacht (ich liebe Anglizismen!):
http://alt.archers-campfire.rocks/index-topic=1766.msg32825#msg32825 (http://alt.archers-campfire.rocks/index-topic=1766.msg32825#msg32825)

@Bogenbasti, mK und Grubenreiner  :tu: Genau so seh ich das auch

Ich kenne selbst auch Erwachsene, die in ihrer Kindheit mit einem einfachen Haselnussbogen auf Katzen, Vögel und Fische geschossen und dummerweise auch getroffen haben. Hätten sie die Möglichkeit der 3D-"Tiere"/Ziele/Scheiben (wie auch immer man es nennen will...) gehabt, hätten sie diesen Blödsinn vielleicht unterlassen.

@ HJM-Weib
bravo, genauso seh ich das auch
intern find ich es sehr gut eine Argumentationsliste für evtl. Attacken zu haben
extern, denk ich, sollte man dem Ganzen gar nicht zu viel Raum geben um dem "Gegner" die Möglichkeit zu nehmen sich nicht zu sehr in Szene zu setzen

Es geht nicht um "Gegner" - Diskussionen mit Tierschützern werden sehr oft emotional geführt, hier geht es um die "Sorge" oder "Angst" von Leuten dass Kinder bzw. Jugendliche mit Pfeilen auf lebende Tiere schiessen, weil sie es an 3D Zielen gelernt haben.

Die meisten Tierschützer kennen 3D Tiere nur von Webseiten und sehen die Lebensnahheit dieser Ziele, und wissen das Pfeile verletzen und töten können.  Selber einen Bogen in der Hand hatten da wohl nur wenige bis keiner ..

Es ging auch nie um die Bogenjagd, nur um die vielzitierte Hemmschwelle ..

Deswegen ist Prävention hier aus meiner Sicht der richtige Weg, wenn man klar machen kann das in den Vereinen verantwortungsvoller Umgang mit dem Sportgerät "Bogen" gelehrt wird und das Vereine und das Kinder nicht einfach so auf Parcouren rumkaspern können ist die Angst vermindert und ein wichtiger Schritt getan ..

Wir müssen mit den Tierschützern arbeiten: Prävention statt Gefährdung oder das Verständnis statt Gegner ..

  das ist richtig. wir alle hier wissen das. und alle diejenigen die verantwortungsvoll mit ihrem Bogen umgehen auch. aber was ist wenn irgendwo irgendein Rotzlöffel wirklich auf ein Tier schießt und es verletzt oder gar tötet. kann da nicht das Argument aufkommen-- die  Bogenschützen mit ihrer schiesserei auf die Tierattrappen machen denen das doch vor.

Das mit den Gegnern sehe ich wie Roscho. Der post von Whippet zeigt ja auch, dass wir eigentlich nur den Dialog suchen müssen.

Ein paar weitere Fragen:
1.) Ist da bei so realistischen Attrappen nicht auch die Gefahr groß, das mal mit einem echten Tier zu verwechseln (z.B. Reh auf 40m).
2.) Durch das rumlaufen im sonst unberührten Wald, werden doch Pflanzen und Tiere gestört. Kann man das nicht auch auf den vorhandenen Wegen machen.

Aber ansonsten haben wir wohl schon die häufigsten Fragen. Seid ihr mit den Antworten so zufrieden?

@Burkard: das entspricht sich meiner Meinung nach mit dem Argument, dass durch das Schiessen die Hemmschwelle sinkt.

Die Frage geht irgendwie so in Richtung "Was haben Menschen überhaupt in der Natur zu suchen? Die gehören gefälligst in die Stadt."
Die Naturzerstörung duch herumlaufende Bogenschützen wird sich wohl im µ‰-Bereich bewegen. Wenn überhaupt. Da haben wir echt ganz andere Probleme.


Tortellini,
der jetzt gleich hinterm Haus paar Pfeile schießen wird und dabei vielleich ne Ameise oder nen Grashalm erschrickt, schlimmstenfalls tötet

zu 1) Wer hektisch durch den Wald rennt: Ja, dem könnte das passieren, der macht aber so viel Krach, dass die Situation, ein Reh ruhig dastehen zu sehen eh nie eintritt. Allerdings, ein Reh auf 40 m treffen? Da macht der Pfeil zu viel Krach und ist zu langsam. Das Reh kann also maximal einen Schrecken kriegen.

zu 2) Ein Parcours ist kein uberührter Wald. Dort bewegen wir uns entweder auf Wegen von dem Pfade zu den Zielen abgehen oder zwischen den Zielen sind begangene Pfade, von den wir im Allgemeinen nicht abweichen. Die Tiere wissen das und reagieren, solange wir uns dort bewegen und uns auf mit einer normalen Lautstärke unterhalten relativ gelassen. Wer das nicht glaubt soll mal auf einen Truppenübungsplatz gehen. Das sind/waren die besten Nationalparks.

Gruß

Grizzly

Zeigt sich vor allem auch auf dem Bucher Parcour. Da kanns schon mal passieren, dass der echte Hase neben seinem Schaufstoff-Freund sitzt und man den erst mal verscheuchen "muss" (wenn man das Ziel nicht auslassen will).  ;D

 zu 1. nein auf keinen Fall. Rehe würden merken wenn ein Trupp Bogenschützen sich nähert und sofort das Weite suchen

 zu 2 da stimme ich Grizzly zu.

Nachdem ich mir heute ein Ladenverbot eingehandelt habe , mögt ihr entscheiden ob es hier hin gehört!!
Da mir das Fletch-Tite aus ging , machte ich mich auf den Weg zu einem Waffenladen ,der auch etwas Bogenzubehör ,
und auch Bogen verkauft .Der Verkaüfer befand sich gerade in einem gespräch mit einem Kunden ,es war ein Vater mit seinem ca9jährigen Sohn .
Der Junge hatte im Schaufenster einen Bogen gesehen und wollte ihn unbedingt haben ,nach dem der Verkaüfer den beiden alles erklärt hatte ,ging es also zur Kasse .
Der weg führte leider an mir vorbei . Auf mein Lob hin ,da hätte er sich ja was schönes ausgesucht , fragte ich dann in welchem Verein er sei und ob noch andere
dort so einen Bogen schiessen würden .Der Vater und auch der Verkaüfer sahen mich ganz entsetzt an , und gaben mir zu verstehen das sei doch nur ein Kinderbogen .
Auf meinen Rat hin ,sich doch eine Strohscheibe mitzunehmen ,als Ziel ,und der erwähnung die Scheibe könne er mangels Befestigung auf einen Gartenstuhl stellen ,
stellte der Vater mir die Frage ,ob denn dem Garten stuhl nichts passieren könne . Worauf ich ihm den Rat gab noch welche auf Reserve zu Kaufen ,da er im laufe der Woche schon einen neuen brauchen würde . Ok ,ich durfte den Laden verlassen ,und der Bogen fristet sein dasein immer noch in Einsamkeit ,denn er wurde nicht gekauft .

krass un irgenwie unverständlich aus meiner Sicht  ???
da findet sich aber wieder, was ja schon angesprochen wurde,
dass da halt manche irgenwie nicht ganz mitdenken

Böser alter Mann  :gemein:

Andererseits, find ich es richtig. Unsere Sportgeräte sind definitiv keine Kinderspielzeuge. Und etwas mehr Sensibilität hätte ich mir gerade bei einem Verköufer in einem Waffengeschäft schon gewünscht.

das mit dem Begriff Gegner war wohl nicht so gut gewählt, ist halt manchmal schwer sich in einem Satz allgemeinverständlich auszudrücken
der Begriff "die andere Partei" wäre wohl eher in die richtige Richtung gegangen
wollte nur nicht, daß das falsch rüberkommt
es war eher deeskalierend und emotionsdämpfend gemeint
somit empfinde ich die Reaktion von Roscho und J-C als darauf durchaus angemessen und korrekt

Ja, genau das sollte i.d. Vordergrund rücken!!

Welche Art von 3D-Tieren oder Fantasy-Tiere/Dinos etc. dürfte eigentlich egal sein, genau so wie technischen Eigenschaften/Unterschiede
der Scheiben/3D-Ziele und deren Beschiessbarkeit. Das wollen "die" gar nicht hören! Hier geht´s ja nach wie vor die sgnt. "Hemmschwellensenkung!
Und dass das entsprechend von uns (in positiver Richtung) vermittelt wird, zusammen mit dem unmittelbaren Naturerlebniss! Möchte nicht wissen,
wie viele Kinder noch nie Tiere im Wald gesehen haben und hier kann dem auch Abhilfe geschaffen werden (Stichwort lila Milka-Kuh) natürlich immer
mit den enstsprechenden Erklärungen. Vielleicht sollte man auch einfach noch mal erwähnen, dass es einfach Spaß macht, man Spaß haben kann, neuen
Kontakte/Freunde findet und das alles ohne irgend einem Lebewesen zu schaden!!

Ich möchte auch gern behaupten, daß gerade Kinder die diesen Sport im Verein betreiben, durch körperliche Betätigung und soziale Kontakte ein deutlich geringeres Aggressionspotential haben, als gleichaltrige Stubenhocker, die unausgelastet vorm Fernseher/Rechner sitzen.
Und eigentlich geht diese ganze Diskussion doch auch um Aggressionspotenzial. Gerade ein Kind, das um die Gefahren des Bogenschießens weiß, wird nicht gedankenlos ein Tier verletzen.

  dem stimme ich vollkommen zu. aber betreiben alle das Bogenschießen im Verein ? gerade das Beispiel von Old Man finde ich da gut. ist doch nur ein Kinderbogen und kann also keinen Schaden anrichten. er kann es. ich finde es völlig OK das er sich eingemischt hat und darauf hinwies das es Blödsinn ist einen Bogen und Pfeile zu kaufen ohne daran zu denken auf welches Ziel dieses Kind schießen soll

 

Womit wir wieder bei den Eltern (und deren Verantwortung) wären...
Wobei ich den Verkäufer da auch nicht verstehe (wollte wohl nur seinen Job machen = verkaufen)!

3D-Bogenschießen stellt natürliche Jagdsituationen nach.
Auch wenn wir am Coputer sitzen und uns z.T. in einer Hightechwelt bewegen haben wir alle noch die "Steinzeitsoftware" im Kopf nach der wir trotz  der so oft "verkopften" Denkweisen handeln, wenn`s eng wird.
Um dieser "Kunstwelt", die sich oft nur an Schein und Optik orientiert zu trotzen haben die Menschen gelegentlich das Bedürfnis etwas Archaisches zu tun um die Beine wieder auf den Boden zu bringen. Noch dazu wo unsere westliche Zivilisation gerade völlig umgebaut wird und sich ein neues Welt-/Frauen-/Familienbild entwickelt.
Bei der Jagd scheint die Welt noch in Ordnung .....  :bash:

ohoh

wir sind hier ja erwachsene.......millionen von babys werden abgetrieben  :bash: :bash: :bash: :bash: :bash:
wenn man auf gummi - tiere schiesst schreien ein paar auf ...
warum ? rettet gummi-tiere da könnte ja was böses dahinter sein!!!!
aber die wirklichkeit geht an ihnen vorbei...

bleiben wir doch auf dem teppich...wir betreiben sport, nicht mor......

und jäger haben sicher ihre berechtigung....dafür haben sie ihren prüfschein. das sind dann nur tiere.

sollte ich mich ihrren.....schreibt  ???

bye

Free

Bevor du hier im Forum als Newbie so anspruchsvolle Thesen aufstellst, wäre es nett, wennst dich mal vorstellen könntest. Machen die Anderen ja auch hier. Da wissen wir dann wenigstens wer sich zu uns ans Feuer gesetzt hat, was er so macht, wie lang er was schießt, etc. etc.

ok gern

schön das es euch gibt

bis dann

Free

Warum 3D-Tiere und keine Scheiben im Wald ?
+ realistische Größenverhältnisse >> bei 2D-Scheiben oft sehr unrealistisch, vorallendingen bei Großwild, oder schon mal eine 2,5 m hohe
   Elchscheibe im Wald stehen sehen ? abgesehen davon würde dies eher einem Theaterbühnenbild ähneln.  ;)
+ Farben, Schatten und Umrisse bilden mit der Umgebung eine Einheit ("Tarnung" was sich die Tiere in der Natur zum Vorteil machen), unser Auge wird
   zusätzlich geschult und der Schwierigkeitsgrad erhöt sich  ;D
+ Tiergruppen wie z.B. Wildschweingruppe mit davorstehenden Frischlingen >> bei 2D nicht möglich.
+ Integration im Gelände z.B. liegende Wildsau beim suhlen im Schlammloch, Krokodil im Wasser oder Erdmännchen herausschauend aus dem Erdloch.
+ Bewegtes Tier z.B. herabschwebender Habicht an Drahtseil befestigt >> bei 2D sehr schwierig.
+ Haltbarkeit und Wetterbeständigkeit
- teuer in der Anschaffung  :P
- Abpraller

Warum im Gelände und nicht auf dem FITA-Bogenplatz ?
+ Natur erleben
+ Verbindung von Bogenschiessen und Wandern (manchmal auch Bergsteigen  :tu:)
+ Anspruchsvoller durch gegebene Situationen z.B. Bergaufschüsse, Senken, Unebenheiten, Bäume und Äste, Lichtsituationen, Täuschungen etc.
+ bessere Möglichkeit für bewegte Ziele
+ immer neuer Abschusspflock >> andere Situation
- mehr Fläche wird benötigt
- schwieriger bei Pflege des Geländes

Warum naturgetreue Tiere und keine bunten oder einfarbigen ?
Weil es natürlich ist und wir keine Lila Kühe haben !

Warum Tiere und keine Nur-Formen oder "Comic"-Tiere ?
>> Spaßscheiben für Spaßturniere ok  8)
aber ansonsten könnte das ganze zu Locker gesehen werden und somit auch der Respekt zum Bogenschießen.

Dem Anschein nach ja, aber ich wage zu bezweifeln das es zumindest den meisten von uns gelingt sich so nah an ein Tier heranzupirschen, wie es bei den Enfernungen auf dem Parcour der Fall ist. Aber das ist  nicht das Thema.

Ist das nachstellen der Jagdsituation nicht der eigentliche Knackpunkt? Wenn wir unterstellen das ganze unter dem oben genannten Aspekt zu betreiben, würde das auch bedeuten das wir demnach auch für die Jagd trainieren oder es würde zumindest nach außen den Anschein haben.  Auch das Kill das ja den Bereich für den Blattschuß kennzeichnet ist vielleicht von der Bezeichnung her, wie von anderen schon erwähnt, unseren Argumenten nicht förderlich.

Warum Tiere/natürliche Umgebung?

5) praktische Archäologie: Wie hat Ötzi gejagt/gelebt?

Sinkt die Hemmschwelle?

3.) Ganz sicher dann, wenn man als Elterteil keinen Respekt gegenüber dem Leben des Tiers und dem Tier als fühlendem Wesen vorlebt.

Warum naturgetreue Nachbildungen?

wie oben
Außerdem gibt es speziell für Kinder und Jugendliche einen Haufen tolle Ideen für Spaß-Ziele von Parcours-Betreibern, siehe immer wieder in TB.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas

Meiner Erfahrung nach ist - gerade für Kinder - das 3-D-Bogenschießen erlebbare Geschichte. Und bis jetzt habe ich auch immer wieder die Erfahrung gemacht, das die Kinder, mit denen ich geschossen habe, erstaunlich gut zwischen Simulation und Realität unterscheiden können. Ich habe erst in 2011 mit einem 17-jährigen Autisten dazu ein Projekt über 3 Monate durchgeführt, wo das in den ständigen Reflexionen wieder sehr deutlich wurde. Auch wir Erwachsenen trainieren die historische Jagd ja nicht, weil wir einen Machtkomplex haben oder hungrig sind, sondern weil dieser wunderschöne Natursport viele heilsame und befreiende Elemente wie progressive Muskelentspannung, Meditation, Lust an der Bewegung, Gemeinschaftserlebnisse etc. pp. enthält und unheimlich abwechslungsreich ist. Alles andere ist ganz einfach ein naturalistischer Fehlschluss. Das bei Kindern grundsätzlich Verantwortungsgefühl und Reflexionsfähigkeit vorhanden sein müssen ist klar.

Sind eigentlich alle Metzger bzw. Schlachter jetzt potezielle tickende Zeitbomben?
Bin ich froh, dass wir hier unser Fleisch abgepackt kaufen können, sonst hätten
wir uns alle schon längst gegenseitig umgebracht. Ich frage mich ob die Kinder,
die früher auf den Höfen helfen mussten durch den Anblick der Schlachtung von Tieren
alle den Respekt vor dem Leben verloren haben. Umgekehrt frage ich mich, ob alle
Amokläufer nicht nur Ballerspiele gespielt sondern auch noch 3D-Schießen betrieben haben.

Das Abschieben der Verantwortung für irgendwelche Gräueltaten muss meiner Meinung nach aufhören,
nach dem Verbot von Küchenmessern, Bratpfannen und Schaschlikspiessen werden die Verantwortlichen
nämlich merken, dass die Gewalt auch nicht aufhört, die Eltern dann aber wieder an ihre Erziehungs-
aufgabe zu  erinnern wird von Mal zu Mal schwerer, wenn immer viel leichtere Gründe herbeigezaubert werden.

Man könnte natürlich ausschließlich auf Ringscheiben schießen, was ja seinen Ursprung im gezielten Töten von Menschen hat.

Als moralisch normaler Mensch bevozuge ich dann doch doch das Scheibenschießen, welches seinen Ursprung im Überleben
und der Nahrungsversorgung der Familie hat, und heute glücklicherweise absolut unblutig bleibt.

@DerBernd: Das mit dem Autisten interessiert mich: was habt ihr alles gemacht bzw. wie hat er es aufgenommen bzw. wie habt ihr ihn dazu gebracht und welchen Spektrums des Autismus ist er dazugehörend??

LG Boromir der immer neugierieg ist.

Ich finde die Idee mit dem Antwort / Frage Katalog gleichermaßen interessant, als auch traurig.

Ich habe mir mittlerweile angewöhnt im freundlichen Ton die meist gestellte frage zu beantworten...
- warum schießt ihr / schießt du auf "Tiere"?
-- weil ich Bock drauf habe....

Zumindest bei Arbeitskollegen und ähnlich Menschen reicht es mir mit dem "dummblödem frage Antwort rechtfertige dich Spielchen"
Ich muss es auch nicht mehr ausdiskutieren...

Ich schieße mit dem Luftgewehr auf tiernachbildungen, mit dem Bogen auch ...und ja, ich esse Fleisch...
Ich bin ein schlechter Mensch...deshalb muss ich auch nichts mehr erklären, schönreden, oder rechtfertigen.

Ich habe es noch nicht erlebt, das fremde Menschen mich nach meinen Beweggründen, oder dem Sinn/Unsinn meines Tun's gefragt hätten.
Vielmehr geht kopfschüttelnd weiter, wens stört...der interessierte Mitmensch stellt andere fragen, da er nicht das Ziel hat zu denunzieren oder zu belehren.

In der Öffentlichkeit immer locker und freundlich...im nicht öffentlichen Bereich - Arbeit, Privat...Verweise ich auf das Selbststudium im Internet und stelle das Gespräch einfach ein, wenn die Richtung des Verlaufes klar erkennbar wird.

Im übertragenen Sinne unterhalte ich mich als relativ zutattowierter Mensch auch nicht mit untattowierte darüber, das sie sich mal was feines stechen lassen sollen...im umkehrschluss habe ich aber meine Beweggründe permanent zu offenbaren.

Das Spiel habe ich in fast allen Bereichen für mich abgelegt...
Tyr

Interessant. Bei mir ist es genau anders rum. An mir ist noch nie ein Fremder kopfschüttelnd weiter gegangen. Vllt triffst du einfach die falschen Leute?!

Vielleicht bist auch einfach hübscher...  :pfeif: "duckundweg"

mag sein...heute noch jung und schön...in ein paar Jahren nur noch und  ;D

Tyr

Hallo Leute,
ich habe mir die Aussagen von Euch durchgelesen und kann dazu nur sagen Ihr macht den gleichen Fehler wie die Sportschützen und Legalwaffenbesitzer.
Der Fehler ist, wir versuchen uns krampfhaft für unser tun zu rechtfertigen.
Fakt ist, die Leute die negativ zu unserem Hobby stehen, stehen im Grunde UNS und der alleinigen Tatsache, dass wir schießt (egal auf was!!!) negativ gegenüber. Wenn wir also diese Wichte befriedigen wollen, dann sollten wir mit dem schießen aufhören und stattdessen mit dem Fahrrad fahren oder Salat pflanzen.
Wer auf 3D Ziele schießt tötet keine echten Tiere und er senkt auch keine Hemmschwellen dies zu tun. Deswegen sehe ich auch keine Veranlassung mit irgendwelchen Tierschützern zu diskutieren und uns zu rechtfertigen. Es reicht vollkommen zu sagen: "Es macht Spaß".
Ob jemand auf lebendige Tiere schießt oder nicht, ist abhängig von seinem Naturell. Lehnt jemand ab auf lebende Tiere zu schießen, dann wird er auch nicht durch das Schießen auf 3D Tiere dazu verleitet.
Zeitgenossen, die nicht in der Lage scheinen zwischen einem unbelebten Ziel und einem echten Lebewesen zu unterscheiden, wollen uns im Grunde nur ihre Lebensweise aufzwingen. Und diese heißt "NICHT SCHIESSEN!, weil das (in ihren Augen) schlecht ist und ausserdem machen wir das ja auch nicht, BASTA. Denn was wir nicht tun soll auch kein anderer tun".
Ich kann die Ängste aber verstehen, die dazu führen sich rechtfertigen zu wollen. Keiner will von irgendwelchen Besserwissern oder selbsternannten Weltverbesserern sein Hobby verboten bekommen.
Es sollte aber nicht zu vorauseilendem Gehorsam oder Selbstbeschränkung führen, die uns bereits im Vorfeld den Spaß vermiesen. Das soll aber auch nicht heißen, das man nicht mit vernünftigen Menschen sein Hobby diskutieren soll. Es soll aber heißen, lasst die Deppen links liegen, denn bei diesen ist es Zeitverschwendung.
Und sollte einmal jemand, den man vielleicht auch kennt und der mal mit auf einem Parcour war, auf lebendige Tiere schießen und diese töten oder schwer verletzen, dann sind nicht WIR dafür verantwortlich. Die Deppen werden natürlich immer versuchen es so hinzustellen, keine Frage. Doch das können wir ohnehin nicht verhindern, das ist Polemik und damit macht man Politik.
Seit wann ist jemand für das tun einer anderen Person verantwortlich.

Sportschützen, egal welche Art von Sportgerät, haben in Deutschland keine Lobby. Die Legalwaffen Besitzer (ich meine Feuerwaffen) sind gerade dabei ein gewisse Lobbyarbeit zu beginnen, diese ist aber zur Zeit noch zu schwach. Die "Waffenlobby", von der immer wieder gesprochen wird existiert nur hinsichtlich Kriegswaffenexporte aber gewiss nicht für Sportschützen.
Das heißt, wenn sich die politische Landschaft so entwickelt, dass die Gegner unseres Hobbys oberhand gewinnen, dann können wir ohnehin nichts dagegen tun, wenn das man es uns verbietet.

MfG
Matthias

Erst einmal muss ich sagen, dass ich jede Art von Lobbyismus verzerrend finde. Hierbei kommt es natürlich darauf an, wie weit man Lobby-Arbeit betreibt... steht man nur mit Rat, Tat und Infos zur Seite, oder vergibt man Hochdotierte Pöstchen um die Stimmungsmache zu beschleunigen....
Egal, und sei es wie es ist, man muss einfach mal feststellen, dass wie in Deutschland ein sehr scharfes Waffengesetz haben, und dies dazu führt, dass Legale Schußwaffen eher selten in Kriminelle Machenschaften verwickelt sind, wobei jede Verletzung oder gar Tötung katastrophal ist, und ein Versagen der Gesellschaft dokumentiert.
Aber ein für alle mal... wir haben keine Waffen.
Wir haben ein Sportgerät, welches auch auf einen Speer zutrifft, keiner käme auf die Idee, einen Speerwerfer mit dem Waffengesetz zu kommen.. Warum? Weil er nicht Zielt, sondern den Prügel nur möglichst weit weg wirft (er will Ihn evtl gar nimmer haben?). Wir haben den Anspruch mit unsererm Sportgerät nicht möglichst weit, sondern möglichst genau zu treffen, was uns in den Augen von manchen zu gefährlichen Menschen macht.
Die Tatsache, dass wir mit Pfeil und Bogen auf Gummitiere losgehen ist für mich, da ich mich mit dem Thema auseinander setze klar nicht Gewaltverherrlichend, wobei ein gewisser Archaischer touch nicht zu verleugnen ist. Gehe mit einer 10 bis 12 Jährigen zum Training und beobachte die Reaktionen auf die Frage: "Warum heist das eigentlich Kill?"
Antwort: "Weil dies den Herz/Lungenbereich markiert, welches das Tier schnell und möglichst schmerzfrei Tötet."
Spätestens dann weist du: Hier gibt es ein Gesellschaftliches Tabu, welches wir kategorisch und mit jedem Pfeil aufs neue Brechen.
Ich stehe allerdings auch dazu. Ich bin mir im klaren darüber, dass jedem Stück Wurst, welches ich esse, dieser Vorgang vorangegangen ist, und zwar nicht immer so "Tierfreundlich" wie bei nem Killturnier.
Ich mache aber auch bei Meinen Mädls keinen Hehl daraus, dass ich nie auf ein Tier in echt schießen könnte, und ich mache Ihnen auch klar, dass dies eigentlich keine Tiere sondern Ziele sind.
Wenn wir dann vor den Kaninchen stehen, und meine zwei über "Möhrchen", "Miffy" oder "Felix" nachdenken, bekommen sie die Punkte ohne einen Pfeil abzufeuern und ich bin mir wieder mal darüber klar: Es gibt Leute, denen ist das Töten von Tieren so fremd geworden, trotz der täglichen Dosis Fleisch, dass sie das Hobby nie verstehen werden.

Kühe sind Lila. Fleisch liegt in der Kühltheke. Strom kommt aus der Steckdose. Geiz ist geil.
Das läßt sich beliebig erweitern. Ist halt die Frage was man an die nächste Generation weitergibt oder weitergegeben bekommen hat.

Ich finde es wichtig, dass man über sein Tun nachdenkt und es reflektiert,
deshalb habe ich dieses Thema bis hier sehr gespannt verfolgt.

Sicher kann man mit einer besseren Rhetorik beim Einzelnen etwas bewirken,
die Masse und die Politik werden dadurch aber nicht beeinflusst.

Ich kann das so sagen, weil ich meine Erfahrungen als Kletterer, Mountainbiker und Snowboarder gemacht habe.
Als Kletterer hab ich die Felsen kaputt gemacht, als Biker die Wege und als Boarder die Piste.

Selbst als Beweise gegen die Behauptungen erbracht wurden, hat sich dadurch nichts verändert.
Mein Lieblingsfels auf der Alb ist seit 30 Jahren gesperrt, wir haben immer noch das Biotop-Gesetz mit der 2m Regel und bis vor Kurzem gab es am Feldberg noch einen Lift, der für Boarder gesperrt war.

Fazit ist: So lange niemand viel Geld mit einer Sportart verdient, ändern sich die Vorbehalte auch nicht.
Die oben genannten Sportarten wurden erst gesellschaftlich akzeptiert, als sie zum Trendsport wurden und damit ein wirtschaftlicher
Faktor.
Wie es um die Stellung des traditionellen Bogenschiessens in unserer Gesellschaft wirklich bestellt ist, weiss ich als Neuling nicht.
Sicher bietet das 3D- Schiessen mögliche Angriffsflächen für populistisch ausgerichtete Medien, doch in unserer extrem schnelllebigen Zeit kann man so etwas auch aussitzen.

Was geschieht aktuell in Fukushima?

Steff

schön geschrieben :tu:
regt zu Nachdenken an

Hi,
Warum macht ihr so viele Worte ob ein Bogen eine Waffe ist oder ein Sportgerät?
Meiner Meinung kommt es eher darauf an was man  mit einem Bogen macht.  Da kann ein Bogen eine Waffe sein aber auch ein Sportgerät. Im TV ist der Bogen meist eine Waffe, wobei auch so mancher Krieger mit dem gleichen Bogen mit dem er kämpft oder zur Jagd geht auch schon mal auf eine Zielscheibe schießt.  Mit meinem Bogen kann ich auf Ziele schießen, könnte aber auch zur Jagd gehen.
Der 3D Sport kommt soweit ich das kenne ja auch aus einem Training für die Jagd. Der Bogen war über tausende von Jahren eine Waffe, das geht nicht so schnell aus den Köpfen.
Wenn du z.B. mit dem Bogen nach Kanada fliegst, kann der Bogen kostenlos als Jagdwaffe mitgenommen werden. Als Sportgerät kostet er extra. Was du dann dort tust, ist wieder etwas anderes.
Wenn sich also irgend welche Leute negativ über Bogensport  äußern, na und? Solche gibt es auch bei anderen Sportarten. Da lasse ich mich nicht von stören.
Genieße das Bogenschießen und freue dich.

Grüße Venator

Liebe Leute,

ich bin ganz neu im Forum und habe noch nicht herausgefunden, wie ich eine Frage sende (Ich verstehe das System ehrlich nicht, wo ich klicken muss, um im Forum eine Frage zu stellen!!). Also, nachdem ich viel in der Bibel des traditionellen Bogenbaus gelesen und schon ein paar brauchbare Bögen gebaut habe (vom Rohhaut-belegten Ahorn-Longbow bis zum 58 Zoll sehnenbelegten Recurve), habe ich doch immer noch viele Fragen. Insbesondere zur Holzauswahl. Es ist ja nicht egal, ob man Rotbuche für einen Langbogen oder einen sehnen- und hornbelegten Reiterbogen baut. Wo finde ich mehr Infos außer solchen Allgemeinheiten der Holzeigenschaften. Z. B.,warum Rotbuche nicht gut geeignet sei. Es ist doch ein Unterschied, ob ich einen unbelegten Longbow oder einen kurzen Bogen mit Sehne und Horn nimmt. D. h., ich möchte Daten zur Dehnung- und Drucksstabilität sowie zum holztypischen Set. Wer weiß da mehr?

LG, Gandalf

probiere es mal hier: http://alt.archers-campfire.rocks/index-board=1.0