Es ist zum Glück nunmal so dass es geltendes Recht gibt  - auch wenn jetzt ein Verein leidtragender ist.

Ein "Gewohnheitsrecht" das verpflichtend ist gibt es ganz sicher nicht - außer der Verein benutzt das Gelände schon seit Jahrzehnten (bzw. noch länger) einfach so, es wurde geduldet und es ist für jeden selbstverständlich, und selbst dann wäre es schwierig.

Noch dazu kommt dass laut Newsletter das Gelände gekündigt wurde.
D.h. es bestand ein Pacht- oder Miet/Nutzungsvertrag.

Hier braucht es wie von Sev11 vermutet keine Horde von Rechtsanwälten - es bestand offensichtlich ein regulärer Vertrag über die Nutzung und dieser wurde gekündigt. Mal ganz nüchtern betrachtet ist das ein vollkommen legitimer Vorgang.

Man kann jedoch den ANSTAND bzw. die Moral des Eigentümers anprangern quasi ohne Vorwarnung ein Gelände zu kündigen bzw. gemeinsam auf die Suche nach einer Alternative zu gehen (insbesondere wenn bekannt ist dass Veranstaltungen anstehen).

Deswegen verurteile ich lieber die Art und Weise des Eigentümers - definitiv unschön, im Recht ist er dennoch. Des weiteren weiß man auch nicht ob da noch was hinter den Kulissen gelaufen ist (Unstimmigkeiten etc.)

Sorry, aber rechtlich gesehen vollkommen normal. Wenn es um Euer Eigentum geht würdet ihr auch froh sein dass es eine Rechtsbasis für so etwas gibt.

Ich habe meines Erachtens nichts gegenteiliges gesagt (jedoch auf meine eigene Art zum Ausdruck gebracht)

Den Unmut gegenüber dem neuen Eigentümer ausdrücken halte ich für genau richtig.

Ich habe lediglich die rechtliche Seite erwähnt wegen der vorangegangenen inhaltlich meiner Meinung nach falschen Kommentare zum Thema "Gewohnheitsrecht".

Falls das nicht genau so rüber kam entschuldige ich mich hierfür ausdrücklich.

Glaub mir, wenn ich vor Ort wäre dann würde ich da kräftig mittrommeln - ich bekomm im Berufsalltag schon oft genug die Mentalität von Investoren mit, da überrascht mich wirklich rein gar nichts mehr.

Ich hoffe die Betreiber vom Artchersland blicken trotz dem Unmut nach vorne - ein neuer Anfang steht bevor und sie werden sich hoffentlich noch mehr ins Zeug hängen.

Offenbar wird meine Art der sarkastischen Übertreibungen gerne mal für voll genommen.
Nur um das mal klarzustellen:
- Natürlich ist der neue Eigentümer im Recht und selbstverständlich gibt es hier kein "Gewohnheitsrecht", hätte das wohl besser in Anführungszeichen schreiben sollen. Aber schön, dass dies nochmal offiziell unter Androhung von rechtlichem Beistand revidiert wurde.
- Das Ganze hat NICHTS damit zu tun, dass man sich ein Grundstück für ein eigenes Häuschen kauft. Offensichtlichster Faktor: Es wird wohl niemand auf 500qm ein 3D-Gelände aufgebaut haben (@Stöckchenschubser: Und mit 50.000 EUR kommt man da nicht mal hin, zumindest nicht in der Nähe von öffentlichen Einrichtungen...). 
- Es ist teilweise echt traurig, dass unsere Gesetze hier nicht mal kritisch hinterfragt werden. Wir leben in einer Demokratie, da darf man das...
- Was da vom neuen Besitzer abgezogen wird ist wohl eher als moralisch verwerflich anzusehen, wer das nicht so sieht sollte, meiner Meinung nach, nochmal seine Wertvorstellungen prüfen.
- Niemand sollte sich bitte durch meine Texte angegriffen fühlen und BITTE legt doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage.

Das sehe ich anders

So, jetzt könnt ihr weiter auf meinen Kommentaren rumdreschen.

Moooooment mal. Stop.

1.) Ich gehe davon aus dass du dich auf einen meiner vorherigen Kommentare beziehst. Wo hat dir hier irgendjemand "offiziell" und "unter Androhung von rechtlichem Beistand" irgendetwas geschrieben? Bitte lies nochmal genau was ich geschrieben habe. Dir wurde nirgends mit Anwalt gedroht.

Ich habe geschrieben dass dir der Board-Anwalt (User: michaelpfeil) sicher die rechtliche Lage bestätigen kann da er nunmal Rechtsanwalt ist. Ja, auch die dürfen Bogen schießen und in Foren schreiben
Im Thread Fundpfeile = Schenkpfeile hat er bereits HIER (<-klicken) einen rechtlichen Kommentar zu dem Thema erörtert. Dort kommt auch der Punkt EIGENTUM und Besitz vor.

2.) Das ganze hat rein rechtlich (mal ganz frei von Emotion) in der Tat etwas damit zu tun. Ein besserer Vergleich wäre wohl der hier gewesen.
- Du hast auf dem Land schon immer dein absolutes Traumhäuschen gesehen das leider bewohnt war.
- Eines Tages steht das Haus plötzlich vom Eigentümer zum Verkauf, noch dazu äußerst günstig.
- Du schlägst natürlich sofort zu.
- Das Haus war vom Eigentümer vermietet. Natürlich möchtest du selbst einziehen (Eigennutzung) und kündigst deshalb den Mietern.

Zwar geht es bei Artchersland um eine Eigennutzung zur (vermutlich nicht wirklich notwendigen Privatjagd), rein faktisch betrachtet gibt es hier allerdings keinen Unterschied.

Also, setz dich erstmal hin, atme tief durch, nimm dir nen Keks, ich koch dir auch nen Espresso aus ner echten Siebträgermaschine und dann is wieder gut  

Steht im Newsletter (siehe 1. Post)

Ich habe niemanden angegriffen, daher finde ich es recht unfair mich persönlich zu beleidigen:



Oder mir direkt zu drohen (Smiley in meinem Post übersehen?):


Solche Aussagen hätte ich in diesem Forum nicht erwartet. Da ich hier weder für Streit noch für Unmut sorgen möchte, werde ich mich nicht weiter an der "Diskussion" beteiligen.

Ersten bin ich nicht der "Board-Anwalt" und zweitens danke ich verbindlich für deinen Auftrag eine rechtliche Lage zu beurteilen.
Ich warte dann gerne auf die Überweisung eines angemessenen Vorschusses, danach werde ich mich wieder äußern.

Gruß
Michael