Das hat dann aber rein gar nichts mit der Form der Wurfarme zu tun, sondern wird durch Art und Aussehen
des Bogenfensters entschieden.


Nö, das gilt für Blankbogen DBSV.

@Spike: beim DFBV gibt es keine Mindestlänge für Langbogen. Die Sehne darf den Wurfarm ab dem Tip nicht mehr berühren....Das Bogenfenster nicht über Mitte geschnitten sein. Hybriden sind als Langbogen erlaubt.

sogar extrem geschwungene Wurfarme sind zulässig wenn die Sehne ab dem Tip den Wurfarm nicht mehr berührt.

Lange Rede kurzer Sinn, in den Regelwerken sind die Bogenfenster definiert.

So muss z.B. das LB Fenster vom Sattel schräg gerade nach oben auslaufen,
währen das Recurvefenster vom Sattel aus gerade nach oben gehen darf.

Das hat mit über Mitte geschnitten wenig zu tun, das dürfen in der Regel beide sein.

Das Aussehen des Bogens an sich, und der WA im Besonderen hat hier keinen Einfluss auf die Unterscheidung,
so lange sie nicht schon im Vorfeld entscheidend waren. (Recurve halt kein LB)

Natürlich bezieht es sich aufs Regelwerk, ohne Regelwerk ist ein Bogen ein Bogen,
wenn es keine Regeln gibt, gibt es keine Unterscheidung zwischen LB und Recurve.

Dann ist ein Langbogen ein Langbogen weil er lang ist, und ein Kurzbogen eben selbiges weil er kurz ist.

Hallo Stöckchenschubser,

in gewisser Hinsicht hast Du natürlich recht und Dein Bsp mit dem "geraden Bogenfenster" ist sicher besser gewählt als meins mit über Mitte etc...

Regelwerke sind auch wichtig und gut denn nur so ist ein möglichst vergleichbarer Wettbewerb möglich. Darauf zielen die Regelwerke der Verbände aber auch vor allem ab: Auf vergleichbaren Wettbewerb und das primäre Ziel ist nicht Bögen vom Design her zu charakterisieren.

Dies sind einfach unterschiedliche Ansätze.

Es gibt aber ja auch eine Welt außerhalb der Wettbewerbe und gerade an dem Bsp mit dem Bogenfenster sieht man wie paradox Bezeichnungen und Regelwerke sein können wenn es darum geht Bogentypen allgemein zu beschreiben und zu klassifizieren:

Man stelle sich einen American Semi Longbow vor (also einen Straight LB zB Howard Hill Style) der abgespannt einfach nur gerade ist ohne jeden Reflex-Deflex, aber glasbelegt etc.. Den aber baut nun ein Bogenbauer aus einer Laune heraus mit einem Schussfenster was "gerade" ist.
Tja, starten muss man bei Turnieren nun zB bei den Recurves, aber der Bogen an sich ist mit Sicherheit immer noch ein LB. Wenn mir da einer kommt und sagt das ist ein Recurve dann denk ich: Als Startklasse mag das angehen (ist halt so in den Rwegel, oK!) aber ansonsten ... nöö.

Und auch in der Nicht-Turnier-Welt ist ein Bogen auch nicht einfach nur ein Bogen, nur weil man sich nicht im Wettbewerb messen möchte.
Es ist ja bekannt wie divers die Welt der Bögen ist (allein historisch betrachtet schon) und da reicht es irgendwie nicht immer nur zu sagen: Nun gut, das hier ist ein, tja wie soll ich sagen: Ein Bogen halt... 

Bogenbauer werden sich oft auch irgendwie an den einschlägigen Regelwerken orientieren, da die Kunden ja oft Bögen wollen die dort einzuordnen sind. Andere bauen aber für andere Zwecke, zB Jagd  oder gerade um neue oder ungewöhnliche neue Designs zu finden oder (gerade vielleicht auch private Bogenbauer) auch einfach just for fun oder um zu sehen wo Grenzen sind, etc..

Die Frage wäre eigentlich:

Gibt es auch Regelwerke/Definitionen außerhalb der Turnierwelt? Hab da nicht nachgesehen aber ist zB in den AMO/ATA - Texten eine Definition der Bögen enthalten?

Ich vermute aber in der Nicht-Turnier-Welt gibt es eher so was wie einen eingebürgerten, tradierten Sprachgebrauch und einen gewissen, aber sicher zT auch unscharfen, Konsens bedingte Formen so oder so zu benennen. ZB werden Selfbows/Primitivbögen manchmal mit geflippten Enden gebaut ohne das man dann schon direkt von einem Recurve spricht. Kommt halt aufs Ausmaß an... und da wird es halt unscharf.

In gewisser Weise ist es auch egal wie genau das alles definiert ist, solange man gleiche meint wenn man über bestimmte Dinge spricht.

Würde mich auch interessieren: Kennt jemand Werke/Bücher in denen Bögen (abseits von Turnierklassifizierung) "definiert" werden und die so was wie einen allgemeinen Konsens über Bogenmodelle darstellen?
Ich denke da vor allem an den "traditionellen" Bereich.
Die technischen Bögen definieren sich ja meist doch schon mehr über den Wettbewerb oder ihre Jagdtauglichkeit sowie ich das erlebe.

Viele Grüße, Ralf

@ roscho

Danke! Das ist interessant  - werde ich mir mal in Ruhe ansehen!

Grüße, Ralf

Ich gebe Dir recht wenn Du sagst das eine Definition immer in Richtung Regelwerk geht. Und ja, man merkt wie schwer es wird über bestimmte Bogen zu reden wenn man sich von den Begriffen und Definitionen der Turnierregelwerke lösen möchte

Bei meinem Bsp war das Wort Semi-Longbow unglücklich gewählt - ich kenne es als Bezeichnung für den amerikanischen Typ der Langbögen wie sie zB von Howard Hill verwendet wurden und eine Länge von durchaus ca 66 bis 70 (oder mehr) Zoll haben können - demnach nicht zu kurz sind - aber ohne Deflex-Reflex. Es sind ist aber im Prinzip einen Art Flachbogen mit rechteckigem Querschnitt aber schon mit einer gewissen Länge...

Mir ging es einfach darum zu sagen, dass (nur als Beispiel) ein 70" LB im Hill-Style von der Bauweise kein Recurve wird, nur weil er zB ein gerades Schussfester hat. Auch wenn er nach einem Regelwerk der Verbände im Turnier in der Recurveklasse geschossen werden muss.

Es ist ja scheinbar so: Die Bauart wird in den Regelwerken mit aufgenommen und mehr oder weniger eindeutig klassifiziert. Da es aber Abgrenzungen geben muss kann man nicht mehr eindeutig aus den Regelwerken auf die Bauart schließen!! Und daher mein "Wunsch" bzw meine Frage nach anderen "Definitionen".  Aber Du hast wahrscheinlich recht wenn Du sagst das man letzdenlich einafch nur die Bauart beschreiben kann  - und dies scheint mir dazu mittlerweile auch am sinnvollsten.

Es kommt halt drauf an was man will: Einteilen fürs Turnier oder Bögen möglichst ihrem Charakter gemäß bezeichnen. Und dann sind die Einordnungen nach den Turnierregeln von Fall zu Fall mal mal  sehr gut treffend und mal total daneben

Ich denke Du weist schon was ich meine..

Ich denke auch das es kein 100% verbindliches Regelwerk/Definitionen der Bauweisen gibt. Aber es gibt schon Definitionen (zB für ELB nach Englisch Long Bow Society etc) die Bauweisen in ihrem Rahmen des Interesses festlegen.

Mich interessierte einfach ob es ein Verbands- und Turnierunabhängiges "Standardwerk" gibt welches in etwa die Rahmen vorgibt wie Bogen der Bauweise gemäß zu benennen sind.

Ich denke man muss dass jetzt auch nicht auf die Spitz treiben, denn ich hab kein Problem damit das die Regelwerke gibt - nur sind Sie nicht alles. Aber das siehst Du ja auch irgendwie so wie ich rausgelesen habe.

Viele Grüße, Ralf