Wie besser? Ist er schneller? Ist das gemessen bei üblichen 9gpp?

Yep. Hab ich gelesen.Für Dich ist der Bogen rein subjektiv schnell(extrem geil/Wurfgemeinheit).....Ich brauche Zahlen....
Daraus kann dann der Wirkungsgrad bzw. die dynamische Effizienz errechnet werden und alle können sehen ob der
Taper in der Wurfarmstärke, Taper in der Wurfarmbreite wirklich was genutzt haben und die Kopie wirklich schneller und besser ist als das
preiswertere Original

Die eine Sache ist das Marketing, welches hier im Forum wirklich grandios und phänomenal umgesetzt wird, die andere Seite sind die Fakten.

Markus, wie soll man denn an Bildern oder sonst wie erkennen, dass die BP Widow, ähem Hawk eine andere Geometrie hat?
eine andere Geometrie als was? Die Widow?
Da gibt es mittlerweile zig Versionen mit unterschiedlichen Wurfarmgeometrien und Mittelteillängen,
und der Hawk ist optisch einer "mittelalten" Widow (schätze mal Mitte 80er) nachempfunden.

Mir ist das alles wurscht.
Ich hätte gerne die Zahlen, Daten & Fakten eines 50# Hawks- anstelle einer meiner Widows habe ich diese geliefert,
einem Chronometertest sehe ich sehr gelassen entgegen.
Ich würde mich jederzeit getrauen, mit meiner schwächeren Widow (50# auf 29'') gegen die gleichstarke Kopie anzutreten.
Nach heutigen Tests mit der neuen FF+ Endlossehne ist nämlich ein 30'' langer 5575er Gold Tip Traditional mit 455 Grain Gesamtgewicht
mit 125grain Spitze deutlich zu weich, mit 105grain Top Hat Spitze immer noch etwas zu weich.
Erst ein 360er (!) Beman mit 125er Spitze und 448grain Gesamtgewicht, auf 31'' abgelängt, fliegt astrein und der Rohschaft geht auf 20m dorthin,
wo auch der befiederte Freund eingeschlagen hat.
Und wir reden hier von einem grain per pound Verhältnis von 8,96 bis 9,1 - nicht von 8 gpp und darunter.  
Doch genug, Henry hat ja Daten versprochen.

Diskutieren wir über den Bear Kodiak Magnum (immerhin ist es nach wie vor jener Bogen,
welcher das meiste Wild weltweit gestreckt hat), ich liebe diesen Bogen, und im Gegenzug über den BP Kiowa mit den
Wurfarmen.
Mein Bear Kodiak Magnum ist aus 1972, in quasi Werkszustand Bear Grayling/Michigan, mit dem Grünen Bear Glass (nicht das 3M Gelumpe).
Er ist mit 50# auf 28'' angeschrieben, hat gemessene 55#.
Die Wurfarme sind nicht breit wie Paddel, sondern schön schmal.
Der 250er Heritage mit 125er Spitze, abgelängt auf 29 3/4'' geht gerade noch, ist eher zu weich.
16Strang gespleißte Dacronsehne.

Ich nehme die Herausforderung an!

Ich wundere mich, dass ihr eure Bogen nur nach Zahlen, Daten und Fakten bewertet.
Für mich muss sich ein Bogen erstmal gut anfühlen und das drum rum passen. 

Btw zum Thema Kopie und Orginal: wieso meldet sich hier eigentlich keiner von den Primitiv-Bogenschützen zu Wort? So ein Haitabu oder Holmegard sind dann ja auch mal freche Kopien und da würde ich doch mal gerne die Auszugsdiagramme und Chrono-Werte sehen... 

@sally: ich freue mich über jedes neue Mitglied hier im Forum und ich weiß nicht, wie lange du schon mitliesst, aber hier nochmal in aller Deutlichkeit für dich:
 das ist hier kein Bearpaw-Forum!

Es ist natürlich dir überlassen, ob du dich erstmal vorstellen möchtest und auch wenn du gleich mit ein paar spitzen Kommentaren einsteigen möchtest, aber bei dem Thema kriege ich inzwischen echt die Krätze.
 

Also lass bitte diese Spitzen von wegen "Marketing" und lass uns (meist) sachlich über die Dinge reden. Henry hat ja zugesagt, Zahlen und Fakten für den Hawk zu liefern.

Auch im Bewusstsein jetzt hier "Jehova" zu sagen: Meiner Meinung nach  (ich hoffe damit das Subjektive an nachfolgender Aussage ausreichend hervorgehoben zu haben) ist dieses Forum natürlich der Firma BP sehr nahe, auch wenn dies bereits mehrfach in Abrede gestellt wurde und werden wird. Trotzdem mag ich den Umgangston hier und schätze die Offenheit und Toleranz der Forenbetreiber. Auch wenn ich wie gesagt meine Meinung zur Unabhängigkeit habe, so kann ich trotzdem viele interessante Dinge lernen und vielleicht gelegentlich selbst einen informativen Beitrag schreiben.

Ich hab mir vorhin das gleiche gedacht aber dann nix geschrieben weil ich mir dachte "wenn sich halt jemand für son Diagramm interessiert dann darf der des..."
Also mir ist das auch wurscht, das Ding muss gut schiessen (gut, ein Diagramm packt "gut schiessen" quasi in Zahlen und ermöglichst einen objektiven Vergleich, denn alles andere ist subjektives Blabla) - aber ich seh jetzt grad ausserdem nicht warum ne Kopie unbedingt "bessere" Zahlen haben muss ...? Wenn das Ding gut schiesst? Und wenns schlechtere Zahlen hat - ja mei, dann ist des doch auch cool, dann kauft man sich halt das Original wenn man das gern möcht.